这种研究当然非常正当且有意义。相关学科用以解答这一问题的研究是策论化的，试图以工程学思路来规定哲学研究的任务只会使它变得荒谬。哲学以目的本身的合理性为研究对象。哲学不是策论，其致力于为建设合适的养老体制这一社会工程出谋划策，何种哲学资源有助于建设xxxx法治国家？——这是一个很糟糕的问题。相反，不关心手段，为什么糟糕呢？因为它根本上误解了哲学的任务。何种养老体制才能应对老龄化趋势？——这是一个很有意义的问题。

　　什么叫工程学思路？就是在接受、不去质疑目标合理性的前提下，思考怎么实现这个目标。这类研究本质上是策论化的，意在为实现既有目标出谋划策。

　　只有搞清楚身处其中的特定条件，我们才能具体思考目标和手段6165金沙总站官方入口。但我们往往只关心what和how6165金沙总站官方入口，不关心why，甚至根本意识不到这还能成为问题。——有文科气质的人本来应该是有这种敏感性的。

　　大概是头脑比较简单，加上自古就有朴素意义上的实用主义传统，许多学者似乎毫不费力地就接受了工程学思路6165金沙总站官方入口，不觉得有任何奇怪。能提供策略、能结合实践不就是学术应该追求的境界吗？学术研究的意义不全来自于此吗？

　　更不必说，这套思路还得到学术体制的鼓励，上面定目标、出题目，下面答题，而所谓答题，半是提策论，半是——说白了——表态呐喊。